dijous, 20 de desembre de 2007

18/98: "Derecho de guerra"

Ja hi ha sentència de l'Audiència Nacional en el sumari 18/98. Sabino Ormazabal condemnat a 9 anys de presó per col·laboració amb banda armada.

DIMECRES, 19/12/2007 - 12:41h

L'Audiència espanyola condemna 46 processats pel sumari 18/98

Considera que les organitzacions Ekin, Kas i Xaki formen part d'ETA

L'Audiència Nacional espanyola ha condemnat 46 dels 52 processats en el sumari 18/98 a penes que sumen més de 500 anys de presó per considerar que formen part de l'entorn d'ETA. Els processats són responsables de les organitzacions Kas, Ekin i Xaki. La investigació la va obrir el jutge Baltasar Garzón, i partia de la hipotèsi que ETA no només està formada per l'aparell militar, sinó també per un entorn polític, econòmic i mediàtic. Els acusats han retret que el judici tenia fins polítics.

Entre els processats hi ha l'ex-dirigent de Kas, Xabier Alegria, l'ex-director del Consell d'Administració d'Egin, José Luis Elkoro, o l'advocat Txema Matanzas. La majoria de processats estan acusats de pertinença o col·laboració amb organització armada.

Entre el 1998 i el 2000 l'Audiència Nacional va registrar empreses, va tancar el diari Egin i la ràdio Egin Irratia, així com l'organització Xaki, acusada de ser l'aparell internacional d'ETA. Tots els detinguts en aquestes operacions van ser jutjats en un macrojudici que va començar el novembre de 2005 i va acabar el març de 2007.

“Derecho de guerra”

JAUME ASENS
Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona
Las detenciones de los procesados en el macrosumario 18/98 son el claro preludio de una sentencia que va representar un antes y un después en la política antiterrorista, pero también en la configuración del actual Estado de derecho. La condena supone un espaldarazo a la “tesis del complot” (del tipo “todo es ETA”) elaborada por el juez Garzón. Para ser considerado miembro o colaborador de ETA hasta ahora era necesario tener relación directa con la organización armada, pero después de la sentencia basta que las acciones políticas o sociales se consideren “ayuda” a los fines de ETA (soberanía para el País Vasco) para que éstas sean definidas como delitos terroristas. Por tanto, desde esa perspectiva judicial, ETA ya no es una organización armada, sino también el conjunto de las organizaciones abertzales. La sentencia representa la victoria del populismo justicialista como nueva modalidad inquisitiva: la hipertrofia de la acción judicial sobrecargada de valores morales y políticos, donde el terreno judicial se convierte en el de la prolongación de la lucha política por otros medios. La vida política queda plenamente supeditada al ámbito judicial, en un contexto en el que la Audiencia Nacional o el Tribunal Constitucional se convierten en actores políticos más decisivos que los propios parlamentos. La sentencia también significa la victoria de la lógica de excepción propia de una justicia “en tiempos de guerra”, en la que aparecen responsabilidades penales difusas, absolutamente incompatibles con un sistema democrático. Cuando los objetivos, y no los medios, son los que se penalizan -lo que significa convertir el independentismo vasco en terrorismo- se consolida un derecho penal de autor que persigue ideologías en vez de hechos. Un derecho penal del enemigo propio de los escenarios marciales del “derecho de guerra”.